Ein offener Konflikt um ein baltisches Dorf darf nicht die Zukunft Europas bestimmen. Es häufen sich Hinweise auf russische Provokationen in der Region, darunter der Aufbau bewaffneter Gruppen und eine verstärkte hybride Kriegsführung gegen Europa, einschließlich Sabotageakte und Verletzungen des Luftraums mittels Drohnen und Kampfjets. Diese Entwicklungen offenbaren kritische Schwächen in der europäischen Abschreckungspolitik und basieren auf mehreren Fehleinschätzungen. Zunächst missinterpretiert Europa den Rückzug der USA aus ihrer Schutzmachtrolle als gleichbedeutend mit einem Verlust an politischem Willen. Die strategische Neuausrichtung Amerikas, die eine Reduzierung des militärischen Engagements in Europa vorsieht, wird von Europa mit einer Politik des Appeasement beantwortet. Während europäische Rüstungsausgaben steigen und Informationen übermittelt werden, bleibt der Beistandswille der USA bis zur Erreichung eines autonomen europäischen Verteidigungssystems fraglich. Die neue US-Doktrin betont materielle Vorteile und verfolgt eine Annäherung an Moskau, um eigene Interessen in der Arktis und im Pazifik zu stärken. Europa muss nun die Möglichkeit eines Alleingangs an seiner gefährdeten Ostflanke bedenken. Ein weiterer Fehlschluss liegt darin, dass europäische Bürger bereit wären, einen verlustreichen Krieg für ein baltisches Dorf auf sich zu nehmen. Ohne amerikanische Unterstützung wäre eine erfolgreiche Verteidigung des Baltikums laut Studien kaum möglich und würde rasch russischen Siegen weichen. Russland könnte seine Überlegenheit bei ballistischen Raketen nutzen, um europäische Städte unter Druck zu setzen und die innenpolitische Einigkeit der NATO-Staaten zu erschüttern. Russlands hybride Kriegsführung bleibt ungebremst, da Artikel 5 der NATO hier keine Anwendung findet. Europa muss alternative Abschreckungsstrategien entwickeln, um die Kosten eines konventionellen Krieges für Russland spürbar zu machen. Dies könnte durch die Ermächtigung des ukrainischen Geheimdienstes zur Bekämpfung russischer Schattenaktivitäten und durch den Ausbau eigener geheimdienstlicher Fähigkeiten erreicht werden. Auch der Aufbau von Beziehungen zu russischen Oppositionellen und ethnischen Minderheiten könnte die europäische Flexibilität erhöhen. Im Kaukasus und Zentralasien bieten sich weitere Möglichkeiten zur Unterminierung russischer Interessen. Die Mehrheit der Europäer sieht Russland als Bedrohung, unterstützt jedoch nur eine Minderheit die Aussicht auf einen konventionellen Krieg an den Rändern des Kontinents. Eine Anpassung der Abschreckungsstrategien, einschließlich offensiver Geheimdienstarbeit und einer breiteren Denkweise, ist notwendig, um langfristige Stabilität gegenüber einem expansiven Russland zu gewährleisten. Arthur Krönist ist österreichischer Historiker an der Universität Oxford.
About the Author
