Vor vier Jahren überraschte der Angriff Russlands auf die Ukraine Europa, obwohl Warnzeichen vorhanden waren. Die Ignoranz gegenüber den Realitäten eines passiven Pazifismus muss nun beendet werden. Pazifismus strebt danach, bewaffnete Konflikte zu vermeiden und Frieden zu fördern. Doch wenn dieser Pazifismus bis zur Selbstverleugnung geht, bedeutet das Zurücklassen von Völkern, die Angriffe abwehren müssen, Komplizenschaft. Schwäche signalisiert der Aggressor als Erlaubnis zum Regelbruch. Wenn Pseudopazifismus mehr Krieg begünstigt, unterscheidet er sich kaum von direkter Kriegstreiberei. Europäische politische Haltungen, die auf Pseudopazifismus beruhen, haben Russlands Aggressivität geschürt: Die Verletzung georgischer Grenzen 2008, die Annexion der Krim 2014 und die Unterstützung von Aufständen in Donezk und Luhansk sowie der Abschuss des Flugs MH17 im Jahr 2014. Im Februar 2022 eskalierte diese Politik zum größten europäischen Konflikt seit dem Zweiten Weltkrieg. Russlands Muster ist immer dasselbe: Ein vorgeschobener Grund für Bedrohung, schleichende Übergriffe und europäische Zurückhaltung. Die Weigerung Europas, sich der Realität zu stellen, hat Moskau gelehrt, Gewaltanwendung als lohnend zu betrachten. Vier Missverständnisse sind an Europas Appeasement-Reflex geknüpft: Erstens wird ignoriert, dass Krieg nicht zwischen gleichwertigen Parteien stattfindet. Russland greift zivile Ziele in der Ukraine an, während die ukrainische Antwort auf diese Aggression beschränkt ist. Laut Uno starben 2025 auf einen getöteten russischen Zivilisten 97 ukrainische. Zweitens ist gewaltfreier Widerstand keine Lösung gegen Unterwerfung und Identitätsverlust. Die Ukrainer verteidigen ihr Land gegen die brutale Invasion Russlands, nicht für eine abstrakte Idee. Drittens wird angenommen, dass der Kriegsende automatisch Verbesserungen bringt. Historisch gesehen enden Kriege manchmal mit Niederlagen oder Versklavung. Ohne Unterstützung könnte Moskau einen Frieden durchsetzen, der einer Gefangenschaft gleichkommt. Die vierte Annahme ist die Angst vor einem Atomkrieg. Obwohl moralisch begründet, ignoriert sie das Risiko, das sie selbst schafft. Russland hat seine Nuklearwaffen bisher nicht eingesetzt, um eigene militärische Misserfolge zu kompensieren. Osteuropahistoriker Timothy Snyder warnt: „Nukleare Erpressung ernst zu nehmen erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges.“ Peking hat ebenfalls einen nuklearen Erstschlag abgelehnt. Europa muss seine Macht nutzen, statt zögerlich zu handeln. Es liefert keine langen Raketen an die Ukraine und nutzt russisches Vermögen nicht effektiv. Moskaus Ausnutzung europäischer Uneinigkeit ist ein Risiko für den Kontinent. Europa muss Russlands Aggression vereiteln, um weitere Konflikte zu verhindern. Von der Ukraine zu erwarten, dass sie alleine die Bedrohung abwehrt, während Europa untätig bleibt, entwertet das Versprechen „Nie wieder“. Es ist an der Zeit, den Pseudopazifismus aufzugeben, um Gewalt und Unrecht ein Ende zu setzen. Andrew Chakhoyan ist akademischer Direktor an der Universität von Amsterdam. Er wurde in der Ukraine geboren und studierte an der Harvard Kennedy School und der Staatlichen Technischen Universität Donezk.
About the Author
